SUPRA BROKERS ®
Wrocław, 14.01.2013
Do uczestników przetargu nieograniczonego
na usługę kompleksowego ubezpieczenia Powiatu Wołowskiego oraz jednostek organizacyjnych
ODPOWIEDZI NA PYTANIA/ZMIANY DO SIWZ NR357/05/12/2012/N/Wołów
Działając w imieniu i na rzecz Powiatu Wołowskiego oraz jednostek organizacyjnych, na podstawie udzielonego pełnomocnictwa, kancelaria brokerska Supra Brokers Sp. z o.o. podaje odpowiedzi na pytania do SIWZ zadane przez wykonawców, informuje o następujących zmianach w SIWZ:
Pytanie 1: Czy wskazane do ubezpieczenia lokalizacje są narażone w szczególny sposób na ryzyko powodzi? Jeśli tak, prosimy podać wartość tych lokalizacji. Jeśli którakolwiek z lokalizacji wskazanych w SIWZ do ubezpieczenia jest narażona na to ryzyko, prosimy o jej wyłączenie z przedmiotu ubezpieczenia.
Odpowiedź: Brak istotnego zagrożenia powodziowego Powiatu Wołowskiego.
Pytanie 2: Czy w okresie ostatnich 20 lat lokalizacje należące do Zamawiającego zostały dotknięte powodzią?
Odpowiedź: w okresie ostatnich 20 lat lokalizacje należące do Zamawiającego nie zostały dotknięte powodzią za wyjątkiem 1 lokalizacji, budynku promówki – portierni w Brzegu Dolnym, przy ul. Przejazd 1, który jest zapleczem dla przeprawy promowej na rzece Odrze.
Pytanie 3: Prosimy o możliwość wprowadzenia podlimitu w ryzyku związanym ze szkodami powstałymi w wyniku rozszczelnienia dachu wskutek zamarzania wody (proponujemy 50.000 zł).
Odpowiedź: Został wprowadzony limit w wysokości 30 000 zł. Zgodnie ze wcześniejszymi odpowiedziami.
Pytanie 4: W klauzuli remontowej prosimy o wprowadzenie następującego zapisu:
Całkowita wartość wykonywanych prac remontowych nie przekracza 10% łącznej sumy ubezpieczenia mienia danej lokalizacji i jednocześnie nie przekracza 500 000 zł.
Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę. Niniejsza odpowiedź modyfikuje treść SIWZ.
Pytanie 5 Prosimy o obniżenie limitu w klauzuli prac budowlanych i jednocześnie wprowadzenie wspólnego limitu dla klauzuli remontowej i klauzuli prac budowlanych. Proponujemy 500.000 zł.
Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę. Niniejsza odpowiedź modyfikuje treść SIWZ.
Pytanie 6 Czy Zamawiający planuje w okresie ubezpieczenia przeprowadzenie prac remontowo-budowlanych? Jeśli tak, to w jakim zakresie i o jakiej wartości?
Odpowiedź: Informacja o prowadzonych pracach została podana we wcześniejszych odpowiedziach
Pytanie 7 W Klauzuli uderzenia pojazdu własnego prosimy o wprowadzenie limitu (proponujemy 50.000 zł)
Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę. Niniejsza odpowiedź modyfikuje treść SIWZ.
Pytanie 8. W Klauzuli zniszczenia przez obiekty sąsiadujące prosimy o wprowadzenie limitu (proponujemy 100.000 zł).
Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę. Niniejsza odpowiedź modyfikuje treść SIWZ.
Pytanie 9. Prosimy o uzupełnienie roku budowy budynków zgłoszonych do ubezpieczenia (dot. Powiatowy Zespół Szkół w Brzegu Dolnym, Zespół Placówek Resocjalizacyjnych w Brzegu Dolnym).
Odpowiedź: Informacja zostanie podana po jej ustaleniu.
Pytanie 10. W przypadku gdy wiek budynku przekracza 50 lat, prosimy o informację nt. przeprowadzonych w ostatnich latach modernizacjach, remontach. Prosimy także o opis stanu technicznego budynków (stolarka okienna, drzwiowa, pokrycie dachowe, instalacje w budynkach).
Odpowiedź: informacje na powyższe pytanie w załączniku do odpowiedzi do SIWZ.
Pytanie 11. W odniesieniu do budynków, których wiek przekracza 50 lat, prosimy o zmianę rodzaju wartości z księgowej brutto na wartość rzeczywistą.
Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę. Niniejsza odpowiedź modyfikuje treść SIWZ.
Pytanie 12 Prosimy o określenie wartości największej lokalizacji z uwzględnieniem wartości budynku (lub budynków, jeśli są połączone) i środków trwałych tam się znajdujących.
Odpowiedź:wartość największej lokalizacji z uwzględnieniem wartości budynku (lub budynków, jeśli są połączone) i środków trwałych tam się znajdujących to obiekty Powiatowego Zespołu Szkół w Brzegu Dolnym o łącznej wartości 7 575 694,78 zł w nieruchomościach i 490 670,75 zł w ruchomościach.
Pytanie 13 Prosimy o wprowadzenie limitu dla ryzyka powodzi (w tym. m.in. ryzyka podniesienia się wód gruntowych). Proponujemy 10.000 zł. Jednocześnie prosimy by był to limit wspólny dla wszystkich jednostek Zamawiającego.
Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę. Niniejsza odpowiedź modyfikuje treść SIWZ.
Pytanie 14: Prosimy o wykreślenie z katalogu klauzul obligatoryjnych klauzuli wartości księgowej brutto lub wprowadzenie zapisu do klauzuli wartości księgowej brutto: „suma ubezpieczenia budynków ustalona jest według wartości odpowiadającej wartości księgowej brutto, jeżeli stopień umorzenia nie przekracza 50% lub jeżeli stopień zużycia nie przekracza 50%. W przypadku, gdy stopień umorzenia przekracza 50% lub jeżeli stopień zużycia przekracza 50%, odszkodowanie wypłacane jest według wartości rzeczywistej (dotyczy szkód częściowych oraz całkowitych)”
Odpowiedź : Zamawiający nie wyraża zgody.
Pytanie 15 W przypadku przyjęcia zapisów ograniczających zakres oczekiwanej ochrony ubezpieczeniowej, prosimy o potwierdzenie, że będą one miały pierwszeństwo przed zapisami ogólnych warunków ubezpieczenia danego Wykonawcy, nawet mimo zapisów korzystniejszych wynikających ze standardowego zakresu OWU.
Odpowiedź : Potwierdzamy powyższe.
Pytanie 16. Prosimy o udostępnienie załącznika nr 10 z wykazem pojazdów do ubezpieczenia w zakresie pakietu II.
Odpowiedź: Załącznik został udostępniony.
Pytanie 17. Prosimy o przesunięcie terminu składania ofert. Proponujemy 18.01.2013.
Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody.
Pytanie 18: Prosimy o potwierdzenie, że zakres ochrony wynikającej z rozszerzenia OC o imprezy masowe nie będzie obejmował imprez motorowych, wodnych, motorowodnych, lotniczych, ekstremalnych oraz takich gdzie celem jest uzyskanie prędkości maksymalnej. W przeciwnym wypadku prosimy o wykaz takich imprez.
Odpowiedź : Potwierdzamy powyższe.
Pytanie 19. Prosimy o potwierdzenie że Zamawiający, ani żadna jednostka mu podległa nie posiada/zarządza wysypiskiem lub składowiskiem odpadów. A jeżeli posiada lub zarządza to prosimy o wykreślenie tej działalności z zakresu ubezpieczenia.
Odpowiedź : Potwierdzamy powyższe.
Pytanie 20.Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający ani żadna jednostka mu podległa nie prowadzi działalności medycznej/leczniczej.
Odpowiedź : Potwierdzamy powyższe.
Pytanie 21. W § 4 umowy generalnej dla Pakietu II prosimy doprecyzować w ilu ratach będzie płatna składka. W ust. 1 jest mowa o dwóch ratach, natomiast ust. 2 widnieje zapis „Składki płacone będą kwartalnie”
Odpowiedź :Składka będzie płacona w II ratach, półrocznie.
Pytanie 22. Ilu jest pracowników ?
Odpowiedź: Informacja zostanie podana po jej ustaleniu.
Pytanie 23.Prosimy o potwierdzenie, że w ofercie obowiązywać będą franszyzy i udziały własne określone w SIWZ lub ustalone w trakcie postępowania, a formularz ofertowy stanowi wyłącznie wzór, w którym należy uzupełnić zapisy zgodnie z oczekiwaniami Zamawiającego.
Odpowiedź : Potwierdzamy powyższe.
Pytanie 24.Prosimy o wprowadzenie franszyzy redukcyjnej w wysokości 500 zł dla OC zarządcy dróg.
Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę na wprowadzenie franszyzy redukcyjnej w wysokości 200 zł dla OC zarządcy dróg. Niniejsza odpowiedź modyfikuje treść SIWZ.
Pytanie 25. Czy w ostatnich 3 latach miały zastosowanie franszyzy i udziały własne w wysokości tożsamej z wartościami podanymi w aktualnej SIWZ?
Odpowiedź: Nie.
Pytanie 26. Jakie są przyczyny szkód majątkowych i OC? Czego dotyczyła szkoda o największej wartości?
Odpowiedź: Brak możliwości ustalenia powyższych informacji.
Pytanie 27. Zwracamy się z prośbą o wyłączenie z zakresu ubezpieczenia szyb pojazdów, których wiek przekracza 20 lat. Jednocześnie prosimy, by ubezpieczeniem objęte były pojazdy w nadwoziu osobowym, ciężarowo – osobowym i ciężarowym o dopuszczalnej masie całkowitej do 3,5t.
Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę. Niniejsza odpowiedź modyfikuje treść SIWZ.
Pytanie 28. Jaka suma ubezpieczenia ma obowiązywać w zakresie ubezpieczenia szyb (Pakiet II)? Proponujemy 2.000 zł.
Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę na sumę ubezpieczenia 2 000 zł. Niniejsza odpowiedź modyfikuje treść SIWZ.
Pytanie 29.Proszę o wykaz dróg objętych ubezpieczeniem OC oraz informację na temat stanu dróg.
WYKAZ DRÓG POWIATOWYCH POWIATU WOŁOWSKIEGO
ZARZĄDZAJĄCY DROGAMI: ZARZĄD DRÓG POWIATOWYCH W WOŁOWIE,
UL. KOŚCIUSZKI 2, 56-100 WOŁÓW
|
Lp.
|
Stary
Nr drogi
|
Nowy
Nr drogi
|
Km drogi
|
Długość drogi
|
Przebieg drogi
|
Klasa drogi
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
1.
|
47 780
|
1115 D
|
4+200 ÷ 4+982
|
0,782
|
(Kamień G.) gr. pow. górowskiego-Piskorzyna
|
L
|
|
2.
|
47 715
|
1099 D
|
2+300 ÷ 6+932
|
4,632
|
(Piskorze) gr. pow. górowskiego-Rogów Wołowski-Wińsko
|
L
|
|
3.
|
47 725
|
1271 D
|
0+000 ÷ 3+470
|
3,470
|
Dr. nr 1099 D (47 715) – Łazy
|
L
|
|
4.
|
47 734
|
1113 D
|
7+800 ÷ 16+590
|
8,790
|
(Wąsosz) gr. pow. górowskiego-Brzózka- Smogorzów Wielki
|
Z
|
|
5.
|
47 732
|
1114 D
|
6+945 ÷ 19+718
|
12,773
|
(Lubiel) gr. pow. górowskiego-Białawy Wielkie-Głębowice-Pełczyn
|
Z
|
|
6.
|
47 726
|
1272 D
|
0+000 ÷ 1+940
|
1,940
|
Wińsko – Grzeszyn
|
L
|
|
7.
|
47 727
|
1273 D
|
0+000 ÷ 0+723
|
0,723
|
Dr. nr 1274 D (47 712) – Białków
|
L
|
|
8.
|
47 712
|
1274 D
|
0+000 ÷ 11+680
|
11,680
|
Wińko-Stryjno-Białawy Wielkie-gr. pow. trzebnickie. (Barkowo)
|
Z
|
|
9.
|
47 719
|
1275 D
|
0+000 ÷ 18+630
|
18,630
|
Wińsko-Dąbie-Iwno-Małowice
|
L
|
|
10.
|
47 543
|
1324 D
|
1+000 ÷ 6+791
|
5,791
|
(Barkowo) gr. pow. trzeb.-Aleksandrowice-Turzany-dr. nr 1114 D (47 732)
|
L
|
|
11.
|
47 779
|
1276 D
|
0+000 ÷ 2+810
|
2,810
|
Dr. kraj. Nr 36-Słup
|
L
|
|
12.
|
47 714
|
1277 D
|
0+000 ÷ 11+200
|
11,200
|
Wińsko-Smogorzów Wlk.-Pełczyn
|
Z
|
|
13.
|
47 721
|
1278 D
|
0+000 ÷ 5+523
|
5,523
|
Małowice-Orzeszków-dr. wojew. nr 334
|
Z
|
|
14.
|
47 735
|
1279 D
|
0+000 ÷ 4+600
|
4,600
|
Bożeń-Wróblewo-Pełczyn
|
L
|
|
15.
|
47 747
|
1280 D
|
0+000 ÷ 7+727
|
7,727
|
Warzęgowo-Pierusza-Staszowice-Turzany
|
L
|
|
16.
|
47 544
|
1352 D
|
3+180 ÷ 4+159
|
0,979
|
(Ligota Strupińska) gr. pow. –Pawłoszewo
|
L
|
|
17.
|
47 720
|
1281 D
|
0+000 ÷ 5+028
|
5,028
|
Boraszyn-Tarchalice
|
L
|
|
18.
|
47 736
|
1282 D
|
0+000 ÷ 9+945
|
9,945
|
Pełczyn-Siodłkowice-Mikorzyce
|
L
|
|
19.
|
47 501
|
1353 D
|
3+700 ÷ 17+306
|
12,840
|
(Strupina) gr. pow. trzebn.-Godzięcin-Brzeg Dolny ul.Sienkiewicza, Lelewela, Dębowa
|
Z
|
|
20.
|
47 742
|
1283 D
|
0+000 ÷ 6+347
|
6,347
|
Stary Wołów-Wrzosy-Rudno
|
L
|
|
21.
|
47 722
|
1284 D
|
0+000 ÷ 11+924
|
11,924
|
Wołów (ul. Garwolska)-Sławowice-Gródek
|
Z
|
|
22.
|
47 743
|
1285 D
|
0+000 ÷ 12+690
|
12,690
|
Dr. wojew. Nr 340-Krzydlina Mała- Zagórzyce
|
L
|
|
23.
|
47 730
|
1286 D
|
0+000 ÷ 19+8÷64
|
19,864
|
Wołów-ul. Leśna-Krzydlina Mała-Lubiąż-ul. Ks. Wysokiego i Willmanna-dr. woj. Nr 338
|
Z
|
|
24.
|
47 723
|
1287 D
|
0+000 ÷ 2+850
|
2,850
|
Wołów – ul. Uskorska – Uskorz Wielki
|
L
|
|
25.
|
47 739
|
1288 D
|
0+000 ÷ 2+200
|
2,200
|
Dr. Nr 1353 D (47 501) Godzięcin-gr. pow. (Bagno)
|
L
|
|
26.
|
47 740
|
1289 D
|
0+000 ÷ 10+100
|
10,100
|
Dr. woj. 340 Wołów (ul. M.C.Skłodowskiej)-Brzeg Dolny - ul. Dębowa - Aleje Jerozolimskie
|
Z
|
|
27.
|
47 729
|
1290 D
|
0+000 ÷ 5+752
|
5,752
|
Dr. Nr 1289 D (47 740) Wołów – Łososiowice - dr. Nr 1289 D (47 740)
|
L
|
|
28.
|
47 731
|
1291 D
|
0+000 ÷ 10+277
|
10,277
|
Dr. woj. 338 Wołów – Stobno - Brzeg Dolny - ul. Naborowska – ul. Mostowa
|
Z
|
|
29.
|
47 713
|
1292 D
|
0+000 ÷ 0+830
|
0,830
|
Lubiąż –skrz. z dr. Nr 1286 D (47 730) - ul. Legnicka
|
L
|
|
30.
|
47 744
|
1293 D
|
0+000 ÷ 3+410
|
3,410
|
Lubiąż – ul. Kolejowa –dr. Nr 1294 D (47 703)
|
L
|
|
31.
|
47 703
|
1294 D
|
0+000 ÷ 3+600
|
3,600
|
Prawików (dr. woj. Nr 341) – rz. Odra
|
L
|
|
32.
|
47 738
|
1295 D
|
0+000 ÷ 3+416
|
3,416
|
Stobno – Pogolewo Wielkie
|
L
|
|
33.
|
47 706
|
1296 D
|
0+000 ÷ 0+275
|
0,275
|
Brzeg Dolny –ul. Rynek – ul. Przejazd – rz. Odra
|
L
|
|
34.
|
47 724
|
1297 D
|
0+000 ÷ 3+184
|
3,184
|
Wały – Stary Dwór
|
L
|
|
35.
|
47 501
|
1298 D
|
0+000 ÷ 1+700
|
1,945
|
m. Brzeg Dolny – ul. 1 Maja – ul. Towarowa – ul. Kolejowa
|
Z
|
|
OGÓŁEM
|
228,527
|
ZAMIEJSKIE–211,869 km + MIEJSKIE–16,658 km
|
ULICE M. WOŁÓW – 4,504 km ULICE M. BRZEG DOLNY – 12,154 km
1.Garwolska – 1,480 km 1.1 Maja – 1,350 km
2.Uskorska – 0,520 km 2.Dębowa – 1,754 km
3.Leśna – 1,604 km 3.Lelewela – 1,380 km
4.M.C.Skłodowskiej – 0,900 km 4.Mostowa – 0,350 km
5.Sienkiewicza – 1,300 km
6.Towarowa – 0,350 km
7.Kolejowa – 0,245 km
8.Przejazd – 0,200 km
9.Rynek – 0,075 km
10.Aleje Jerozolimskie – 2,050 km
11.Naborowska – 2,500 km
12.Słowackiego – 0,600 km
Ocena stanu technicznego dróg powiatowych
Drogi powiatowe powiatu wołowskiego są drogami w większości powstałymi w latach 70/80 XX wieku. To drogi przeważnie smołowe, zniszczone z licznymi spękaniami i obniżoną nośnością.
Wiele dróg w ostatnich latach zostało przebudowanych i wyremontowanych ze środków samorządowych oraz unijnych, wpływając w ten sposób na podniesienie w znacznym stopniu ich wartości technicznych oraz bezpieczeństwa przejazdu.
Stan pozostałych dróg w miarę możliwości finansowych tut. Zarządu jest ciągle polepszany.
Na bieżąco, w miarę zaistniałych potrzeb na drogach realizowane są naprawy bitumicznych nawierzchni dróg powiatowych w ramach bieżącego utrzymania dróg, zarówno siłami własnymi (zabezpieczanie powstałych ubytków) jak również poprzez zlecanie wykonawczym jednostkom zewnętrznym napraw masą bitumiczną na gorąco oraz grysami i emulsją (patcherem).
Zarząd Dróg Powiatowych dokłada wszelkich starań aby drogi powiatowe nie sprawiały uciążliwości dla użytkowników dróg poprzez naprawy i odpowiednie oznakowanie pionowe i poziome.
Informacje do SIWZ:
Koryguje się błędnie podaną nazwę jednostki
jest:
Powiatowa Wielofunkcyjna Placówka Opiekuńczo-Wychowawcza w Godzięcinie
ma być:
Placówka Opiekuńczo-Wychowawcza typu Socjalizacyjnego w Godzięcinie.
Pozostałe zapisy SIWZ nie ulegają zmianom.
Robert Gostyński
