 |
|
 |
|||||||||||||||
 |
 |
|
 |
|
|
Przetargi: 2012 > grudzień > 2012-12-05 Zawiadomienie (ogłoszenie) o wyborze najkorzystniejszej oferty do przetargu na zadanie pn.:"Przebudowa budynku polegająca na zmianie konstrukcji dachu wraz z wymianą pokrycia w Zespole Szkół Zaw
IZP.272.31.2012.30.2012 Wołów, dn. 05.12.2012r.
ZAWIADOMIENIE (OGŁOSZENIE) O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Numer sprawy: IZP.272.31.2012 Nazwa zadania: „Przebudowa budynku polegająca na zmianie konstrukcji dachu wraz z wymianą pokrycia w Zespole Szkół Zawodowych w Wołowie”.
1.Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę:
Przedsiębiorstwo Budowlane
PALAST PROMOTION
Veranstaltungs – Consulting
Dominik Wiszczuk
ul. Słowackiego 11A
55 – 100 Trzebnica
Uzasadnienie wyboru:
Oferent przedstawił najkorzystniejszą ofertę cenową uzyskując w kryterium cena 100 pkt oraz złożył wymagany komplet dokumentów.
Wybrany wykonawca obowiązany jest skontaktować się z Zamawiającym w sprawie podpisania umowy w terminie do dnia 11.12.2012r.
Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny
W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty:
2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje o odrzuceniu z udziału w postępowaniu oferty:
W prowadzonym postępowaniu odrzucono następującą ofertę:
Oferta nr 2: P.P.H.U. BLACHMAN
Robert Dudek
32 – 432 Pcim 1213
Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postępowaniu pomimo wezwania do dnia 29.11.2012r. do godz. 12:00 Wykonawca nie uzupełnił wymaganych dokumentów.
Uzasadnienie prawne:
Działając na podstawie art.89 ust.1 pkt.5 Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Oferta nr 3: Marapol Sp. z o.o.
ul. Marii Skłodowskiej – Curie 43/7
50 – 369 Wrocław
Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postępowaniu Wykonawca źle obliczył cenę ofertową w związku z czym jest ona ceną rażąco niską.
Uzasadnienie prawne:
Działając na podstawie art.89 ust.1 pkt.4 Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy ,jeżeli zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Oferta nr 5: Firma Ogólnobudowlana
„DEKBUD” Wojciech Jerzakowski
Skiereszewo 3A
62 – 200 Gniezno
Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postępowaniu pomimo wezwania do dnia 29.11.2012r. do godz. 12:00 Wykonawca nie uzupełnił wymaganych dokumentów oraz obliczył cenę ofertową na podstawie złego przedmiaru.
Uzasadnienie prawne:
Działając na podstawie art.89 ust.1 pkt.5 Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Oferta nr 10: DACHBUD
Roboty Ogólnobudowlane, Ciesielskie, Dekarskie
inż. Krystian Kowalik
ul. Malczycka 41A
55 – 300 Środa Śląska
Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postępowaniu pomimo wezwania do dnia 29.11.2012r. do godz. 12:00 Wykonawca nie uzupełnił wymaganych dokumentów.
Uzasadnienie prawne:
Działając na podstawie art.89 ust.1 pkt.5 Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Oferta nr 11: MAKSON
Michał Makowski
ul. Będzińska 5
52 – 230 Wrocław
Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postępowaniu pomimo wezwania do dnia 29.11.2012r. do godz. 12:00 Wykonawca nie uzupełnił wymaganych dokumentów oraz obliczył cenę ofertową na podstawie złego przedmiaru.
Uzasadnienie prawne:
Działając na podstawie art.89 ust.1 pkt.5 Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
Oferta nr 12: Zakład Dekarsko – Blacharski
Krzysztof Dzwonek
ul. Jędrzejowska 14
55 – 100 Trzebnica
Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postępowaniu pomimo wezwania do dnia 29.11.2012r. do godz. 12:00 Wykonawca nie uzupełnił wymaganych dokumentów.
Uzasadnienie prawne:
Działając na podstawie art.89 ust.1 pkt.5 Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
Oferta nr 13: Blacharstwo – Dekarstwo oraz usługi ogólnobudowlane
Jan Ossowski
ul. 24 stycznia 2A
56 – 210 Wąsosz
Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postępowaniu pomimo wezwania do dnia 29.11.2012r. do godz. 12:00 Wykonawca nie uzupełnił wymaganych dokumentów.
Uzasadnienie prawne:
Działając na podstawie art.89 ust.1 pkt.5 Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
Oferta nr 14: Usługi Remontowo – Malarskie
Krzysztof Popławski
ul. Wiśniowa 37
56 – 100 Wołów
Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postępowaniu na wezwanie do dnia 29.11.2012r. do godz. 12:00 Wykonawca uzupełnił wymagany dokument, ale nie spełnia on warunków udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie prawne:
Działając na podstawie art.89 ust.1 pkt.5 Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
3. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje o wykluczeniu z udziału w postępowaniu wykonawcy:
W prowadzonym postępowaniu wykluczono następujących wykonawców:
Oferta nr 2: P.P.H.U. BLACHMAN
Robert Dudek
32 – 432 Pcim 1213
Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postępowaniu pomimo wezwania do dnia 29.11.2012r. do godz. 12:00 Wykonawca nie uzupełnił wymaganych dokumentów, tj.:
1.Opłacona polisa, a w przypadku jej braku inny dokumentu potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia (do wysokości kwoty objętej zakresem przedmiotu zamówienia) – brak potwierdzenia zapłaty/przelewu polisy i brak podpisów na polisie przez agenta ubezpieczeniowego i firmę.
Uzasadnienie prawne:
W prowadzonym postępowaniu na podstawie art.24 ust.2 pkt.4 Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Oferta nr 5: Firma Ogólnobudowlana
„DEKBUD” Wojciech Jerzakowski
Skiereszewo 3A
62 – 200 Gniezno
Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postępowaniu pomimo wezwania do dnia 29.11.2012r. do godz. 12:00 Wykonawca nie uzupełnił wymaganych dokumentów, tj.:
1.Wykaz osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, niezależnie od tego, czy są one zatrudnione bezpośrednio przez wykonawcę, w szczególności odpowiedzialnych za świadczenie usług, kontrolę jakości lub kierowanie robotami budowlanymi, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych dla wykonania zamówienia, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności – załącznik nr 8 (brak kwalifikacji zawodowych osób przedstawionych w załączniku)
oraz obliczył cenę ofertową na podstawie złego przedmiaru.
Uzasadnienie prawne:
W prowadzonym postępowaniu na podstawie art.24 ust.2 pkt.4 Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Oferta nr 10: DACHBUD
Roboty Ogólnobudowlane, Ciesielskie, Dekarskie
inż. Krystian Kowalik
ul. Malczycka 41A
55 – 300 Środa Śląska
Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postępowaniu pomimo wezwania do dnia 29.11.2012r. do godz. 12:00 Wykonawca nie uzupełnił wymaganych dokumentów, tj.:
1.Formularz ofertowy – parafowany na każdej stronie, wypełniony i podpisany przez wykonawcę– załącznik nr 1 – brak parafki na 1 stronie formularza
2.Opłacona polisa, a w przypadku jej braku inny dokumentu potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia (do wysokości kwoty objętej zakresem przedmiotu zamówienia) – BRAK
Uzasadnienie prawne:
W prowadzonym postępowaniu na podstawie art.24 ust.2 pkt.4 Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Oferta nr 11: MAKSON
Michał Makowski
ul. Będzińska 5
52 – 230 Wrocław
Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postępowaniu pomimo wezwania do dnia 29.11.2012r. do godz. 12:00 Wykonawca nie uzupełnił wymaganych dokumentów, tj.:
1.Formularz ofertowy – parafowany na każdej stronie, wypełniony i podpisany przez wykonawcę– załącznik nr 1 – brak parafki na 1 stronie formularza
2.Wzór umowy - parafowany na każdej stronie i podpisany przez wykonawcę – załącznik nr 5 – brak parafek na każdej stronie wzoru umowy
3.Brak potwierdzenia „za zgodność z oryginałem” na 1 stronie - decyzji o stwierdzeniu przygotowania zawodowego p. Marka PETA
4.Brak potwierdzenia „za zgodność z oryginałem” na 1 stronie – protokołu końcowego odbioru technicznego robót wykonanych w budynku Telewizji Polskiej S.A. we Wrocławiu
5.Aktualne zaświadczenie właściwego naczelnika urzędu skarbowego potwierdzającego, że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków lub zaświadczenia, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu - wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert - brak potwierdzenia „za zgodność z oryginałem” na 1 stronie zaświadczenia
6.Opłacona polisa, a w przypadku jej braku inny dokumentu potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia (do wysokości kwoty objętej zakresem przedmiotu zamówienia) - brak potwierdzenia „za zgodność z oryginałem” na wszystkich stronach polisy
7.Wykaz narzędzi, wyposażenia zakładu i urządzeń technicznych dostępnych wykonawcy usług lub robót budowlanych w celu realizacji zamówienia – załącznik nr 7 (proszę o uszczegółowienie wykazu narzędzi)
oraz obliczył cenę ofertową na podstawie złego przedmiaru.
Uzasadnienie prawne:
W prowadzonym postępowaniu na podstawie art.24 ust.2 pkt.4 Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Oferta nr 12: Zakład Dekarsko – Blacharski
Krzysztof Dzwonek
ul. Jędrzejowska 14
55 – 100 Trzebnica
Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postępowaniu pomimo wezwania do dnia 29.11.2012r. do godz. 12:00 Wykonawca nie uzupełnił wymaganych dokumentów, tj.:
1.Formularz ofertowy – parafowany na każdej stronie, wypełniony i podpisany przez wykonawcę– załącznik nr 1 – brak parafki na 1 stronie formularza
2.Aktualne zaświadczenie właściwego naczelnika urzędu skarbowego potwierdzającego, że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków lub zaświadczenia, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu - wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert - brak potwierdzenia „za zgodność z oryginałem” na 1 stronie zaświadczenia
3.Aktualne zaświadczenie właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzającego, że wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne, lub potwierdzenia, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu - wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert - brak potwierdzenia „za zgodność z oryginałem” na 1 stronie zaświadczenia
4.Aktualna informacja z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy Pzp, wystawiona nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert - brak potwierdzenia „za zgodność z oryginałem” na 1 stronie informacji
5.Brak potwierdzenia „za zgodność z oryginałem” na każdej stronie - protokołu odbioru nr 12/2012 z robót wykonanych przy ul. Pretficza we Wrocławiu
6.Brak potwierdzenia „za zgodność z oryginałem” - na protokole z robót wykonanych w Prudniku
7.Brak potwierdzenia „za zgodność z oryginałem” na każdej stronie – umowy o wykonanie robót budowlanych w Prudniku z dn. 12.08.2011r.
8.Brak potwierdzenia „za zgodność z oryginałem” na 1 stronie - decyzji o stwierdzeniu przygotowania zawodowego p. Andrzeja RAZIK
9.Brak potwierdzenia „za zgodność z oryginałem” – na zaświadczeniu z Dolnośląskiej Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa p. Andrzeja RAZIK
10.Opłacona polisa, a w przypadku jej braku inny dokumentu potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia (do wysokości kwoty objętej zakresem przedmiotu zamówienia) – przedstawiona polisa jest nieaktualna i brak podpisów „za zgodność z oryginałem” na każdej stronie
Uzasadnienie prawne:
W prowadzonym postępowaniu na podstawie art.24 ust.2 pkt.4 Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Oferta nr 13: Blacharstwo – Dekarstwo oraz usługi ogólnobudowlane
Jan Ossowski
ul. 24 stycznia 2A
56 – 210 Wąsosz
Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postępowaniu pomimo wezwania do dnia 29.11.2012r. do godz. 12:00 Wykonawca nie uzupełnił wymaganych dokumentów, tj.:
1.Formularz ofertowy – parafowany na każdej stronie, wypełniony i podpisany przez wykonawcę– załącznik nr 1 – brak parafki na 1 stronie formularza
2.Aktualna informacja z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy Pzp, wystawiona nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert - brak
3.Wykaz narzędzi, wyposażenia zakładu i urządzeń technicznych dostępnych wykonawcy usług lub robót budowlanych w celu realizacji zamówienia – załącznik nr 7 (proszę o uszczegółowienie wykazu narzędzi)
Uzasadnienie prawne:
W prowadzonym postępowaniu na podstawie art.24 ust.2 pkt.4 Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Oferta nr 14: Usługi Remontowo – Malarskie
Krzysztof Popławski
ul. Wiśniowa 37
56 – 100 Wołów
Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postępowaniu na wezwanie do dnia 29.11.2012r. do godz. 12:00 Wykonawca uzupełnił wymagany dokument, tj.:
1.Opłacona polisa, a w przypadku jej braku inny dokumentu potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia (do wysokości kwoty objętej zakresem przedmiotu zamówienia)
,ale dokument nie obejmuje okresu ubezpieczenia na dzień składania ofert.
Uzasadnienie prawne:
W prowadzonym postępowaniu na podstawie art.24 ust.2 pkt.4 Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
4.Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że podpisanie umowy z wyłonionym wykonawcą możliwe będzie po dopełnieniu wszelkich formalności.
Środki ochrony prawnej
Od niniejszej decyzji Zamawiającego, Wykonawcy przysługują środki ochrony prawnej (Odwołanie, Skarga do Sądu) wobec czynności:
1)wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia;
2)odrzucenia oferty wykonawcy
W pozostałych przypadkach odwołanie nie przysługuje.
Wykonawca może w terminie przewidzianym do wniesienia odwołania poinformować Zamawiającego o:
1)niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez zamawiającego w niniejszym postępowaniu, lub
2)zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy,
na które nie przysługuje w niniejszym postępowaniu odwołanie.
Termin wniesienia odwołania: 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia faksem lub drogą elektroniczną, lub 10 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia, jeżeli zostało ono przesłane pisemnie.
Informacje dotyczące środków ochrony prawnej znajdują się Specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz w Dziale VI Prawa zamówień publicznych „Środki ochrony prawnej", art. od 179 do 198g (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.)
____________________________________
Kierownik Zamawiającego
do wiadomości:
- adresat
- a/a.
- wszyscy uczestnicy postępowania
|
POWIAT WOŁOWSKI |
 |