IZP 3431-32/10-13-2010 Wołów, 14.10.2010r.
ZAWIADOMIENIE (OGŁOSZENIE) O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Numer sprawy: IZP 3431-32/10. Nazwa zadania ”Wykonanie projektu budowlano - wykonawczego na zadanie pn. Remont elewacji budynku Zespołu Szkół Ogólnokształcących pl. Sobieskiego 2 w Wołowie”.
1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę:
Biuro Projektowe
Architektura Wnętrza Terpiłowscy – AWT
Janusz Terpiłowski
ul. Grodzieńska 14;
59 – 300 Lubin
Uzasadnienie wyboru:
Oferent przedstawił najkorzystniejszą ofertę cenową uzyskując w kryterium cena 100 pkt oraz złożył wymagany komplet dokumentów.
Wybrany wykonawca obowiązany jest skontaktować się z Zamawiającym w sprawie podpisania umowy w terminie do dnia 20.10.2010r.
Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny
W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty:
L.p.
|
Nazwa wykonawcy
|
Adres wykonawcy
|
Cena netto
|
Cena brutto
|
Inne inf.
|
1.
|
PE -POLSKA
Sp. z o.o. sp.k
|
Al. Grunwaldzka 19/23;
80 – 236 Gdańsk
|
15 409,84 zł
|
18 800,00 zł
|
odrzucono
/
wykluczono
|
2.
|
Biuro Projektowe
Architektura Wnętrza Terpiłowscy – AWT
Janusz Terpiłowski
|
ul. Grodzieńska 14;
59 – 300 Lubin
|
5 445,00 zł
|
6 642,90 zł
|
100 pkt
|
3.
|
Architektoniczne Biuro Projektowe
Abi – project
|
ul. A. Struga 13;
49 – 300 Brzeg
|
14 600,00 zł
|
17 812,00 zł
|
37,29 pkt
|
4.
|
BIMACO® Projektowanie Architektoniczno – Budowlane
Leszek Idzik
|
ul. Ślusarska 14A;
53 – 207 Wrocław
|
30 000,00 zł
|
36 600,00 zł
|
odrzucono
/
wykluczono
|
5.
|
Pracownia Projektowa Okniańscy s.c.
|
ul. Boczna 6/01;
58 – 100 Świdnica
|
21 750,00 zł
|
26 535,00 zł
|
25,03 pkt
|
6.
|
APB LEMAR
Marek Leszkowicz
|
ul. Bema 5/1;
56 – 100 Wołów
|
5 500,00 zł
|
6 710,00 zł
|
odrzucono
/
wykluczono
|
2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje o odrzuceniu z udziału w postępowaniu oferty:
W prowadzonym postępowaniu odrzucono następującą ofertę:
Oferta nr 1 – PE -POLSKA
Sp. z o.o. sp.k
Al. Grunwaldzka 19/23;
80 – 236 Gdańsk
Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postępowaniu w wyniku wezwania do uzupełnienia dokumentów Wykonawca przedstawił dokument (zaparafowaną ostatnią stronę wzoru umowy) do dnia 13.10.2010r. do godz. 12:00,dostarczony dokumentjest nieważny, ponieważ Zamawiający żądał uzupełnienia podpisanej ostatniej strony wzoru umowy, a nie tylko zaparafowanej. Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu, został więc wykluczony z postępowania, a ofertę Wykonawcy wykluczonego z postępowania uznaje się za odrzuconą.
Uzasadnienie prawne:
Działając na podstawie art.89 ust.1 pkt.5 Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Oferta nr 4 – BIMACO®
Projektowanie Architektoniczno – Budowlane
Leszek Idzik
ul. Ślusarska 14A;
53 – 207 Wrocław
Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postępowaniu wykonawca pomimo wezwania (do dnia 13.10.2010r. do godz. 12:00) nie uzupełnił wymaganych dokumentów.
Uzasadnienie prawne:
Działając na podstawie art.89 ust.1 pkt.5 Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Oferta nr 6 - APB LEMAR
Marek Leszkowicz
ul. Bema 5/1;
56 – 100 Wołów
Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postępowaniu wykonawca pomimo wezwania (do dnia 13.10.2010r. do godz. 12:00) nie uzupełnił wymaganych dokumentów.
Uzasadnienie prawne:
Działając na podstawie art.89 ust.1 pkt.5 Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
3. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje o wykluczeniu z udziału w postępowaniu wykonawcy:
W prowadzonym postępowaniu wykluczono następujących wykonawców:
Oferta nr 1 – PE -POLSKA
Sp. z o.o. sp.k
Al. Grunwaldzka 19/23;
80 – 236 Gdańsk
Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postępowaniu w wyniku wezwania do uzupełnienia dokumentów Wykonawca przedstawił dokument (zaparafowaną ostatnią stronę wzoru umowy) do dnia 13.10.2010r. do godz. 12:00,dostarczony dokumentjest nieważny, ponieważ Zamawiający żądał uzupełnienia podpisanej ostatniej strony wzoru umowy, a nie tylko zaparafowanej. Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu, został więc wykluczony z postępowania.
Uzasadnienie prawne:
W prowadzonym postępowaniu na podstawie art.24 ust.2 pkt.4 wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Oferta nr 4 – BIMACO®
Projektowanie Architektoniczno – Budowlane
Leszek Idzik
ul. Ślusarska 14A;
53 – 207 Wrocław
Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postępowaniu wykonawca pomimo wezwania (do dnia 13.10.2010r. do godz. 12:00) nie uzupełnił następujących dokumentów:
1.Wzór umowy - parafowany na każdej stronie i podpisany przez wykonawcę – załącznik nr 6 (brak podpisu na ostatniej stronie wzoru umowy)
Uzasadnienie prawne:
W prowadzonym postępowaniu na podstawie art.24 ust.2 pkt.4 wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Oferta nr 6 - APB LEMAR
Marek Leszkowicz
ul. Bema 5/1;
56 – 100 Wołów
Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postępowaniu wykonawca pomimo wezwania (do dnia 13.10.2010r. do godz. 12:00) nie uzupełnił następujących dokumentów:
1.Wykaz wykonanych (co najmniej dwóch prac projektowych w zakresie objętym przedmiotem zamówienia), a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych, dostaw lub usług w zakresie niezbędnym do wykazania spełniania warunku wiedzy i doświadczenia w okresie ostatnich trzech lat licząc od dnia złożenia oferty, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców, oraz załączeniem dokumentu potwierdzającego, że te dostawy lub usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie -załącznik nr 7
Uzasadnienie prawne:
W prowadzonym postępowaniu na podstawie art.24 ust.2 pkt.4 wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
4. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że podpisanie umowy z wyłonionym wykonawcą możliwe będzie po dopełnieniu wszelkich formalności.
Środki ochrony prawnej
Od niniejszej decyzji Zamawiającego, Wykonawcy przysługują środki ochrony prawnej (Odwołanie, Skarga do Sądu) wobec czynności:
1)wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia;
2)odrzucenia oferty wykonawcy
W pozostałych przypadkach odwołanie nie przysługuje.
Wykonawca może w terminie przewidzianym do wniesienia odwołania poinformować Zamawiającego o:
1)niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez zamawiającego w niniejszym postępowaniu, lub
2)zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy,
na które nie przysługuje w niniejszym postępowaniu odwołanie.
Termin wniesienia odwołania: 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia faksem lub drogą elektroniczną, lub 10 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia, jeżeli zostało ono przesłane pisemnie.
Informacje dotyczące środków ochrony prawnej znajdują się Specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz w Dziale VI Prawa zamówień publicznych „Środki ochrony prawnej", art. od 179 do 198g (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z p. zm.)