Powiązane dokumenty: » 2009-11-06, Wymiana pokrycia dachowego budynku starej części szkoły w ZSZ w Wołowie ul. Spacerowa 1
IZP 3431-22/2009-15 Wołów, 02.12.2009r.
ZAWIADOMIENIE (OGŁOSZENIE) O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Numer sprawy: IZP 3431-22/2009. Nazwa zadania „Wymiana pokrycia dachowego budynku starej części szkoły w ZSZ w Wołowie ul. Spacerowa 1”.
1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę:
Usługi Remontowo – Malarskie
Krzysztof Popławski
ul. Wiśniowa 37;
56 – 100 Wołów
Uzasadnienie wyboru:
Oferent przedstawił najkorzystniejszą ofertę cenową uzyskując w kryterium cena 100 pkt oraz złożył wymagany komplet dokumentów.
Wybrany wykonawca obowiązany jest skontaktować się z Zamawiającym w sprawie podpisania umowy w terminie do dnia 10.12.2009r.
Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny
W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty
|
L.p.
|
Nazwa wykonawcy
|
Adres wykonawcy
|
Cena netto
|
Cena brutto
|
Inne informacje
|
|
1.
|
Usługi Budowlane
Piotr Giera
|
Dzięczyna 28a;
64 – 125 Poniec
|
88 742,98 zł
|
108 266,44 zł
|
92,36 pkt
|
|
2.
|
P.P.H.U.
Szymanowski Juliusz
|
ul. Poznańska 8;
62 – 005 Owińska
|
131 282,32 zł
|
160 164,43 zł
|
62,43 pkt
|
|
3.
|
Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowe
„PRIMGABEX”
Sp. z o.o.
|
ul. Murarska 5;
59 – 220 Legnica
|
125 834,89 zł
|
153 518,57 zł
|
65,14 pkt
|
|
4.
|
Przedsiębiorstwo Budowlane
„Fambud”
Sp. z o.o.
|
ul. Ścinawska 13;
56 – 100 Wołów
|
100 023,68 zł
|
122 028,89 zł
|
81,95 pkt
|
|
5.
|
DACHBUD
Roboty Ogólnobudowlane
Ciesielskie Dekarskie
inż. Krystian Kowalik
|
ul. Malczycka 41A;
55 – 300
Środa Śląska
|
124 584,10 zł
|
151 992,60 zł
|
65,79 pkt
|
|
6.
|
PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO – BUDOWLANE „TYLIŃSKI”
Arkadiusz Tyliński,
Jarosław Tyliński
SPÓŁKA JAWNA
|
ul. Święciechowska
49;
64 – 100
Leszno
|
93 833,84 zł
|
114 477,28 zł
|
87,35 pkt
|
|
7.
|
BUD -STOL „W”
s.c.
R. Witkowska,
K. Witkowski
|
Radwanice,
ul. Szeroka 48;
55 – 010
Św. Katarzyna
|
112 097,07 zł
|
136 758,43 zł
|
73,12 pkt
|
|
8.
|
Zakład Dekarsko – Blacharski
Krzysztof Dzwonek
|
ul. Jędrzejowska 14;
55 – 100 Trzebnica
|
119 808,32 zł
|
146 166,15 zł
|
68,41 pkt
|
|
9.
|
ZBM „NORT”
|
ul. Wiśniowa 32;
56 – 100 Wołów
|
93 914,35 zł
|
114 575,51 zł
|
87,28 pkt
|
|
10.
|
DACH-BUD
Józef Suder
|
ul. Staffa 7;
59 – 400 Jawor
|
97 705,48 zł
|
119 200,69 zł
|
wykluczono /odrzucono
|
|
11.
|
LARGO
|
ul. Wiśniowa 14;
56 – 100 Wołów
|
89 091,91 zł
|
108 692,13 zł
|
92,01 pkt
|
|
12.
|
Usługi Remontowo – Malarskie
Krzysztof Popławski
|
ul. Wiśniowa 37;
56 – 100 Wołów
|
81 967,26 zł
|
100 000,06 zł
|
100 pkt
|
|
13.
|
„JUKABUD”
Sp. z o.o.
|
ul. Bolesława Krzywoustego
6-12;
51 – 165 Wrocław
|
104 856,90 zł
|
127 925,42 zł
|
78,17 pkt
|
|
14.
|
Blacharstwo – Dekarstwo oraz usługi ogólnobudowlane
Jan Ossowski
|
ul. 24 Stycznia 2A;
56 – 210 Wąsosz
|
110 384,53 zł
|
134 669,13 zł
|
74,26 pkt
|
|
15.
|
Specjalistyczny Zakład Budowlany
„KOMIBUD”
Jan Diudiuk
|
ul. Zachodnia 47/5;
53 – 643 Wrocław
|
135 979,98 zł
|
165 895,58 zł
|
wykluczono / odrzucono
|
2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje o odrzuceniu z udziału w postępowaniu oferty:
W prowadzonym postępowaniu odrzucono następującą ofertę:
Oferta nr 10 - DACH-BUD
Józef Suder
ul. Staffa 7;
59 – 400 Jawor
Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postępowaniu wykonawca pomimo wezwania (do dnia 01.12.2009r. do godz. 15:00) nie uzupełnił wymaganych dokumentów.
Uzasadnienie prawne:
Działając na podstawie art.89 ust.1 pkt.5 Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Oferta nr 15 - Specjalistyczny Zakład Budowlany
„KOMIBUD”
Jan Diudiuk
ul. Zachodnia 47/5;
53 – 643 Wrocław
Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postępowaniu wykonawca pomimo wezwania (do dnia 01.12.2009r. do godz. 15:00) nie uzupełnił wymaganych dokumentów.
Uzasadnienie prawne:
Działając na podstawie art.89 ust.1 pkt.5 Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
3. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje o wykluczeniu z udziału w postępowaniu wykonawcy:
W prowadzonym postępowaniu wykluczono następujących wykonawców:
Oferta nr 10 - DACH-BUD
Józef Suder
ul. Staffa 7;
59 – 400 Jawor
Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postępowaniu wykonawca pomimo wezwania (do dnia 01.12.2009r. do godz. 15:00) nie uzupełnił następujących dokumentów:
1. Formularz ofertowy – parafowany na każdej stronie, wypełniony i podpisany przez wykonawcę – załącznik nr 1 (brak parafki na pierwszej stronie formularza)
2. Wzór umowy - parafowany na każdej stronie i podpisany przez wykonawcę
– załącznik nr 2 (brak podpisu na umowie)
Uzasadnienie prawne:
W prowadzonym postępowaniu na podstawie art.24 ust.2 pkt.3 wykonawca pomimo wezwania (do dnia 01.12.2009r. do godz. 15:00) nie uzupełnił wymaganych dokumentów.
Oferta nr 15 - Specjalistyczny Zakład Budowlany
„KOMIBUD”
Jan Diudiuk
ul. Zachodnia 47/5;
53 – 643 Wrocław
Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postępowaniu wykonawca pomimo wezwania (do dnia 01.12.2009r. do godz. 15:00) nie uzupełnił następujących dokumentów:
1. Polisa, a w przypadku jej braku innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności (do wysokości kwoty objętej zakresem przedmiotu zamówienia) – nieaktualna polisa
Uzasadnienie prawne:
W prowadzonym postępowaniu na podstawie art.24 ust.2 pkt.3 wykonawca pomimo wezwania (do dnia 01.12.2009r. do godz. 15:00) nie uzupełnił wymaganych dokumentów.
Środki ochrony prawnej
Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z 2008 r. Nr 171, poz. 1058 z późn. zm.) - dział VI "Środki ochrony prawnej".
Wobec czynności podjętych przez zamawiającego w toku postępowania oraz w przypadku zaniechania przez zamawiającego czynności, do której jest obowiązany na podstawie ustawy, można wnieść protest do zamawiającego
Protest wnosi się w terminie 7 dni od dnia, w którym powzięto lub można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.
